Transactions bancaires non autorisées

par | Jan 16, 2020 | Polecane publikacje

Le client a demandé à la banque plus de 178 000 PLN, qui ont disparu de son
compte après une attaque de pirates informatiques perpétrée par des auteurs non
spécifiés de l’étranger. L’argent a commencé à quitter le compte sans sa permission
ou sa participation.

Ce client a été victime de pirates informatiques qui ont usurpé l’identité du site Web de la
banque. Après s’être connecté à son compte, le demandeur a vu un message concernant la
nécessité d’installer l’application sur son smartphone pour augmenter la sécurité. De cette
façon, les auteurs ont eu accès au nom d’utilisateur et au mot de passe du plaignant, puis ont
repris les SMS qui devaient accepter les ordres ultérieurs qu’ils avaient exécutés sur les
comptes des personnes substituées. Ces personnes ont versé des fonds du compte du
plaignant aux comptes indiqués par les pirates, agissant en croyant qu’ils participaient à des
transactions juridiques liées à l’exécution de travaux, y compris en Ukraine.
Le Tribunal a conclu que le 8 octobre 2013, 239 566 PLN avaient été déduits du compte du
demandeur à la banque du défendeur. Un seul transfert, pour 19948,00 PLN n’a pas été
effectué pour des raisons techniques. Le montant et le montant des transferts effectués ont
conduit le demandeur à être appelé le même jour par un employé de la banque défenderesse
pour les confirmer. La banque défenderesse a rapidement contacté la banque, qui a conservé
les comptes vers lesquels les fonds du compte du demandeur ont été transférés, grâce à quoi
une partie de l’argent est retournée sur le compte du client. Malheureusement, les fonds
restants n’ont pas pu être récupérés.

Félicitations! Vous avez gagné I-Phone!
Le phishing est un type d’arnaque en ligne de plus en plus populaire présenté ci-dessus. Il
s’agit de l’hameçonnage trompeur de données d’utilisateur confidentielles, entraînant par
exemple le vol de mots de passe ou de numéros de carte de crédit. Ces attaques peuvent
prendre de nombreuses formes, telles que des messages contextuels sur les gains, le blocage
/ la perte de compte et le désir d’améliorer la sécurité contre les pirates. Ils peuvent se
concentrer sur une entité spécifique ou couvrir une grande échelle de personnes, comme dans
le cas de la campagne 2014, lorsqu’un faux site Web a été créé, ce qui est source de confusion
avec le site officiel de la FIFA. Sur le site, vous pourriez signer une pétition pour défendre Luis
Albert Suarez, star de l’équipe nationale uruguayenne. Pour le signer, il était nécessaire de
fournir votre nom, pays, numéro de téléphone et adresse e-mail.

Banque: autorisation réussie
La plainte déposée par le client de la banque a reçu une réponse négative car les ordres de
virement ont été soumis à l’aide d’un identifiant, d’un mot de passe, de codes d’accès et de
SMS uniques. Du point de vue de la banque, ils étaient dûment autorisés. La banque
défenderesse a également affirmé que le client avait également violé le contrat entre les
parties en partageant des données avec son conjoint impliqué dans de tels transferts. Il était
toutefois nécessaire de prouver que l’autorisation avait été accordée par le client ou qu’elle
était due à une faute intentionnelle ou à une négligence grave. Cependant, aucune de ces
circonstances n’a été démontrée.
Le tribunal a jugé qu’aucune des situations décrites à l’art. 46 sections 3 de la Loi sur les
services de paiement, et n’a constaté aucune faute intentionnelle ou négligence grave de
la part du demandeur lors de l’exécution de l’ordonnance (c’est-à-dire l’installation de
l’application) qu’il considérait raisonnablement comme provenant de la banque, ou une
négligence grave ou la contribution du demandeur à la perte de fonds litigieux (en en cas
d’allégation selon laquelle vous avez fourni vos coordonnées à votre conjoint).
Article 46. 3. Le payeur est entièrement responsable des opérations de paiement non
autorisées s’il les a provoquées intentionnellement ou par suite d’une négligence intentionnelle
ou grave de violation d’au moins une des obligations visées à l’art. 42 (L’utilisateur est tenu
d’utiliser l’instrument de paiement conformément à l’accord-cadre et de signaler
immédiatement au fournisseur la perte, le vol, le détournement ou l’utilisation non autorisée
de cet instrument).
En outre, il convient de noter qu’en restaurant partiellement les fonds sur le compte, la banque
défenderesse a reconnu à cet égard sa responsabilité au titre de l’art. 46 sections 1 de la loi
susmentionnée – malgré le fait que tous les transferts ont été effectués sur la base de
l’identifiant, du mot de passe et du code SMS corrects.

Autorisé par un pirate?
L’importance de l’affaire a été correctement déterminée qu’aucun de ces transferts n’était
autorisé par le demandeur à titre de payeur au sens de la Loi. Autoriser les transactions, sur
la base de l’art. 40 clause 1 de la loi, doit provenir du payeur – c’est-à-dire de l’utilisateur du
compte bancaire, et non de la personne qui a réussi à obtenir ses données.
Article 40. 1. Une opération de paiement est considérée comme autorisée si le payeur a
consenti à l’exécution d’une opération de paiement de la manière prévue dans le contrat entre
le payeur et son fournisseur. Le consentement peut également s’appliquer aux transactions de
paiement ultérieures. Cependant, le demandeur n’a pas accepté les transferts entraînant une perte d’argent. Il n’y
avait également aucune raison de croire que le conjoint du demandeur avait partagé des
données confidentielles avec des tiers, sans parler des pirates. Pour cette raison, le tribunal
de I instance a obligé la banque défenderesse à rembourser le montant requis et la cour
d’appel a rejeté le recours introduit par le défendeur.

Michał Samsonowski

Michał Samsonowski

Author

Il a conclu sa dernière année d’études à l’Université de Sophia Antipolis à Nice. Après la soutenance du mémoire de maîtrise développée sous la supervision du Doyen prof. dr hab. Zygmunt Tobor et ayant obtenu un résultat positif de l’examen d’entrée pour l’écolee d’avocats, il a acquis de l’expérience en tant que juriste dans une société française basée à Nice. Après son retour en Pologne, il a coopéré avec des cabinets d’avocats renommés, où il fournissait une assistance juridique principalement dans les domaines de la construction de contrats et du droit pénal. Passionné de sport et de voyages. Champion de Pologne des jurists par équipe et Champion de Silésie d’avocats au tennis. Il parle couramment le français et l’anglais. e-mail: m.samsonowski@pirozek.pl

0 commentaires